Ha az ügyészség mostantól valamiért úgy gondolja, életed végéig előzetesben tarthatnak. KA Steve vendégposztja.

Régóta szerettem volna vendégposztokat a Cinkre, aztán mára virradóral olvastam egy jót a Tumblr-en, és tarararam, máris itt van első vendégszerzőnk, a civil aktivista Kopiás Attila Steve, aki remekül összefoglalja, mitől hideglelős a jogvédők által alkotmányellenesnek nevezett törvénymódosítás.

Eltörölte a parlament az előzetes letartóztatás felső korlátját a súlyos bűncselekményeknél

Teljesen elképesztő.

1) Egyrészt innentől ha megvádolnak olyan bűncselekménnyel, ami akár 15 évre is büntethető lehetne, akkor még mielőtt elítélnének, életfogytig is előzetesben tarthatnak.

Hogy kontextusba tegyem: engem mint gandhiánus erőszakmentes aktivistát az utóbbi két évben két alkalommal vádoltak bűncselekménnyel. A parlamenti láncolásnál személyi szabadság korlátozásával (mintha bezártam volna valakit a pincémbe), a székháznál pedig erőszakos garázdaság bűncselekményével. Az utóbbit viharos gyorsasággal ejtette a rendőrség, az előbbinél pedig ugye a Parlament (aka kétharmados Fidesz-frakció) adott gyorsan közkegyelmet, mielőtt nyomozáson és tárgyalásokon keresztül röhög mindenki ezen a hülyeségen. Egyik bűncselekmény sem éri el a 15 évet, és egyiknél sem zártak előzetesbe, de ugye emlékezhetünk Zsák Ferencre, aki a természetvédelmi területre tervezett Audi gyár ellen tiltakozott, majd amikor az Audi vállalta, hogy 200 millióval támogatja a védett fajok kimentését, akkor vesztegetés elfogadásának vádjával 3,5 hónapra előzetesbe zárták, mert ugye a főnök stratégiai beruházásaival nem viccelünk. Szóval a nem túl független ügyészség és rendőrség kezében van most egy eszköz, hogy bárkire nagyon súlyos bűncselekmény vádját mondva, életfogytigos előzetesbe helyezhessék, tárgyalás nélkül, illetve a Parlamentnek innentől már csak a 15 éves limitet kell lejjebb vinnie, ami egy elég jelentéktelen apróságnak tűnik, és akkor kisebb súlyú bűncselekményeknél is lehet ezt használni.

2) Mindezt egy olyan helyzetben, amikor az előzetes letartóztatás az ENSZ által kritizáltan túl gyakori (hadd linkeljek MTI/mandiner-t) és ráadásul egyre gyakrabban vallatóeszközként használják. Szóval eddig volt egy olyan helyzet, amikor tárgyalás nélkül 4-5 évre előzetesben lehet tartani valakit, ha vádolva van bűncselekménnyel (ki-ki gondoljon bele, hogy hol volt 4-5 éve, na, azóta bent lenne), és ugye ez abban az esetben áll, ha nem tudják ezt a vádat bizonyítani, mert ha tudnák, akkor ugye tárgyalás és ítélet születne. És ez lett most tovább súlyosbítva.

3) Ráadásul visszamenőleges hatályú a törvény. Ha te mondjuk 2010-ben állítólag elkövettél valamit, arra mindenképpen a 2010-es törvények kellene vonatkozzanak, elvégre tudhatnod kell a várható következményeket meg minden. Namost ehhez képest ha most rád azt mondják, hogy állítólag elkövettél valami súlyos bűncselekményt 2010-ben, akkor ugyan ítélet után a 2010-es törvény büntetései vonatkoznak rád - ítéletig viszont már rád is vonatkozik az állítólagos elkövetésed után, konkrétan most született módosítás arról, hogy ha minden rosszul megy, életed végéig is előzetesben ülhetsz. Ami megintcsak általánosságban nem túl jó hír, hiszen ha ezt egyszer megcsinálhatták visszamenőlegesen, bármikor máskor is meg fogják tenni ha épp az aktuális zsákferi hatástalanításához mondjuk megint visszamenőlegesen kell módosítani valamit.

Advertisement

4) Valamint ne felejtsük el, hogy most a saját állításuk szerint azért hoznak egy visszamenőleges hatályú, az eddigi visszaélésekre használt eszközt tovább erősítő, bírósági tárgyaláshoz való jogot továbbra is megkerülő törvénymódosítást, mert ugyan 4 éve bírósági ítélet nélkül, azaz jogilag egyelőre ártatlanul ülnek emberek előzetesben, de mindezen idő alatt ebben a konkrét ügyben a totálisan inkompetens igazságszolgáltatás képtelen volt egy elsőfokú ítéletig eljutni. Azaz vagy egy eseti elkúrást próbálnak azzal kezelni, hogy akkor egy ügyben se kelljen betartaniuk az állampolgárokat az állammal szemben védő határidőket, vagy egy teljesen működésképtelen rendszernél adták fel a harcot, és innentől tényleg rendszeresen szükségük lesz erre a kiterjesztésre, és hát nem tudom melyik a rosszabb.

(És természetesen mindez 100%-ig független attól, hogy ebben a konkrét ügyben a konkrét vádlottak tényleg elkövettek-e bármit, ők ugyanis ha érdemelnek bármilyen büntetést, azt pontosan a bizonyítékok alapján, tárgyalással meghozott bírósági döntés alapján érdemlik, és ez az egész hacacáré arról szól, hogy még mielőtt bárki eljuthatna tárgyalásig és felmerülne a bizonyítékok és ártatlan-bűnös kérdése, mire van lehetősége az ügyészségnek…)

[A poszt eredetileg itt olvasható]